Мониторинг энергетических переходов в Евразии: анализ и стратегические последствия

Постсоветские страны поддержали дискурс об энергетическом переходе, но насколько хорошо они справились с этим на данный момент? Какие принципиальные уроки можно извлечь из их опыта? Данный отчёт представляет обзор состояния нетрадиционных возобновляемых источников энергии (таких как геотермальные, ветровые, солнечные, биомассовые и малые гидроэлектростанции (МЭА/МАВИЭ 2019)), целей в области использования возобновляемых источников энергии, а также нормативно-правовой базы, принятой в четырех пост-советских странах: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Украина. Кроме того, отчёт выявляет пробелы в государственной поддержке и продвижении проектов в области возобновляемых источников энергии по каждой стране в отдельности и предлагает некоторые стратегические предложения.

Основные выводы и рекомендации по политике можно резюмировать следующим образом:

1. Структурные препятствия: Сохранение уcтаревшей инфраструктуры унаследованной с советских времен, скорее всего продолжится. Примеры включают угольные тепловые электростанции в Казахстане и Украине, электростанции работающие на природном газе в Азербайджане и Казахстане. Изменения затруднены из-за значительных безвозвратных затрат в унаследованной инфраструктуре и связанных с ископаемым топливом корпоративных интересов, стремящихся сохранить статус-кво.
2. Перспективы развития: постепенный отказ от традиционных источников энергии и их замена нетрадиционными возобновляемыми источниками энергии будет продолжительным процессом. Как и везде в мире, радикальный переход на нетрадиционные возобновляемые источники энергии маловероятен. Возобновляемые источники энергии будут вводиться постепенно.
3. Гидроэнергетика: наибольшая прибыль возобновляемых источников поступает от гидроэнергетики. Несмотря на то, что гидроэнергетика является углеродно- нейтральной, крупные гидроэлектростанции в Кыргызстане требуют огромных капиталовложений для ремонта. Крупная гидроэлектростанция также оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
4. Схемы поддержки политики: четыре страны используют разные схемы поддержки политики для возобновляемых источников энергии, не связанных с гидроэнергетикой: зелёные тарифы (Казахстан и Украина), аукционы (Казахстан) и государственные инвестиции (в частности, Азербайджан и Казахстан), и ни один из них ( Кыргызстан). Украина пока является ведущей страной по доле возобновляемых источников энергии не связанных с гидроэнергетикой (ветряная и солнечная энергия вырабатывает около 6,6% от общего объема электроэнергии в 2020 году), а также является одной из первых стран, принявших возобновляемые источники энергии, и имеет тщательно продуманную законодательную базу. Это указывает на некоторую положительную связь между качеством законодательной базы страны, с одной стороны, а также темпами и масштабами её расширения в области возобновляемых источников энергии, с другой. vi
5. Пробелы в реализации: во всех четырёх случаях (за исключением Украины) наблюдаются значительные пробелы (и задержки) между принятием законов о возобновляемых источниках энергии и их реализацией на практике. Внедрение нового правила или постановления часто откладывается (Азербайджан, Казахстан) или вообще не выполняется (как в Кыргызстане).
6. Государственное вмешательство. Как показывает относительно более успешный пример Украины, создание благоприятной благоприятной среды для частных компаний, занимающихся возобновляемыми источниками энергии, более эффективно и действенно, чем подход чрезмерного государственного вмешательства, одобренный Азербайджаном. Роль государства должна быть ограничена установлением чётких правил и предложением стратегической поддержки.
7. Качество управления. В Украине более глубокая реформа энергетического сектора, вызванная интеграцией в ЕС, способствовала лучшему управлению её энергетическим сектором. Более слабые механизмы подотчётности и надзора за реализацией политики повышают риски коррупции как в Азербайджане, так и в Казахстане. Более активное участие групп гражданского общества может решить некоторые проблемы подотчётности.
8. Справедливый переход: странам, планирующим поэтапный отказ от угля (например, Украина), необходимо решить вопросы социальной справедливости, касающиеся потери рабочих мест сотрудниками горнодобывающего сектора и других последствий. Здесь также организации гражданского общества могут сыграть более активную роль.