Корпоративный Захват Глобального Экономического Управления: феминистский призыв к многостороннему участию, а не к модели многостороннего взаимодействия

Данный блог является частью серии, созданной по заказу подкомитета по стратегии «Публикуй, что платишь» (состоящего из членов Глобального Совета «Публикуй, что платишь», Африканского Руководящего Комитета и Правления). Предложения и позиции каждого приглашенного автора не рассматривались на предмет их одобрения «Публикуй, что платишь»; скорее, они были приглашены поделиться ими, чтобы подтолкнуть нас к коллективному мышлению при разработке нашей следующей глобальной стратегии.

21-й век  характеризуется конвергенцией кризисов, в том числе чрезвычайных ситуаций, связанных с изменением климата и утратой биоразнообразия, острой долговой проблемой стран Глобального Юга, кризисом стоимости жизни, а также ухудшением неравенства и бедности. Многосторонние действия, проводимые правительствами, обладающими полномочиями по мобилизации государственных ресурсов, необходимы для того, чтобы обратить эту тенденцию вспять. Тем не менее, на уровне глобального управления институты, наиболее ответственные за решение этих взаимосвязанных глобальных проблем, все чаще принимают программу «многостороннего взаимодействия» (англ.“multistakeholder”), что подрывает способность правительств и гражданского общества противостоять поликризисам.

Теоретически, многосторонний подход подразумевает участие различных заинтересованных сторон в глобальном управлении (включая правительства, гражданское общество, частный сектор и научные круги) с предполагаемым обещанием инклюзивности и демократизации власти. Однако реальность наглядно отличается. Часто в этих пространствах доминируют влиятельные в финансовом отношении игроки, особенно транснациональные корпорации, отстраняя правительства (носителей обязанностей) и людей (обладателей прав) от процесса принятия решений. Вместо того, чтобы способствовать сотрудничеству, принцип многостороннего взаимодействия скрывает асимметрию власти и легитимизирует игроков, которые извлекают выгоду из этой асимметрии.

Ускорение принципа многостороннего взаимодействия: в ООН и за её пределами

Хотя приватизация глобального экономического управления не то, чтобы является новым явлением, его ускорение демонстрируется всё большим принятием многостороннего участия со стороны Организации Объединенных Наций (ООН), что подрывает легитимность ООН как форума для принятия решений, основанного на подотчетности и прозрачности.

В 2021 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш опубликовал доклад «Наша общая программа» (НОП), призванный «реагировать на текущие и будущие вызовы», в том числе путем реформирования глобального управления. Тем не менее, вместо признания ООН как пространства для поддержки демократических межправительственных процессов, в докладе подчеркивается роль «сетевого многостороннего участия» — мультилатирализма (англ. “networked multilateralism”: их термин для обозначения многостороннего взаимодействия) в оживлении многосторонней системы.

С этой целью в отчёте НОП было предложено провести в сентябре 2024 года Саммит Будущего с участием многих заинтересованных сторон. В ходе подготовки ООН опубликовала нулевой проект «Стратегии (Пакта) Будущего» — находящегося в стадии развития документа о действиях, который будет пересматриваться до Саммита.

Более 350 организаций гражданского общества выразили обеспокоенность ограниченностью возможностей участия в Саммите и влияния на Пакт. Пакт также подвергался критике за неадекватное решение важнейших областей реформы, таких как управление Всемирным Банком и МВФ, существующая архитектура урегулирования долга и потребность в климатическом финансировании в развивающихся странах.

Приватизация финансирования развития аналогичным образом демонстрирует возрастающую власть, предоставляемую частным субъектам в глобальном экономическом управлении, особенно когда это затрагивает развивающиеся страны. Всемирный банк сплотился вокруг программы «от миллиардов к триллионам», которая утверждает, что государственные финансы должны использоваться для мобилизации «триллионов» инвестиций в частный сектор путем снижения рисков и субсидирования частного капитала. По мнению  Банка, «частное предпринимательство является основным источником экономического роста и создания рабочих мест, и… частный капитал жизненно важен для достижения ЦУР», что ещё больше узаконивает главенствующую роль частных субъектов в развитии.

В случае государственно-частного партнёрства (ГЧП) (основного механизма реализации программы от миллиардов до триллионов) частные предприятия могут получать значительную прибыль с небольшим риском, поскольку они подкреплены государственными гарантиями, несмотря на то, что зачастую они предлагают более дорогие и менее прозрачные и коммерческие услуги. В то же время программы «дефицита финансирования», подобные этой, утверждают, что частное финансирование необходимо, поскольку государственного капитала недостаточно – хотя государственный капитал явно может быть направлен на службу другим целям, включая империалистическую экспансию и субсидии на ископаемое топливо, инвестиции в которые значительно превышает объем государственных средств, направляемых на расходы на развитие.

Этот нарратив о «дефиците финансирования» является неотъемлемой частью повестки дня с участием многих заинтересованных сторон, поскольку оба – намеренно или нет – подрывают способность правительств нести ответственность перед своими избирателями в принятии (экономических) решений.

Модель многостороннего взаимодействия и Критически Важное Сырье

После публикации отчёта НОП Генеральный Секретарь созвал несколько групп заинтересованных сторон, сосредоточивших внимание на ряде вопросов. В апреле 2024 года было объявлено о создании Группы Генерального секретаря ООН по Минералам Критически Важным для Энергетического Перехода в качестве средства для разработки новых руководящих принципов по предотвращению ущерба окружающей среде и нарушений прав человека, связанных с добычей важнейших критических минералов.

Группа уже подверглась критике за поддержку легитимности добровольных принципов для промышленности, оставляя крупные корпорации самим контролировать свои же цепочки поставок. Есть также опасения, что участие местных сообществ в работе комиссии будет ограничено. Примечательно, что в состав группы входят Международный Совет по Горнодобывающей Промышленности и Металлам (МСГПМ, отраслевой орган, возглавляемый руководителями горнодобывающих компаний) и многосторонние платформы, такие как Инициативы за Гарантию Ответственности Горнодобывающей Отрасли и Инициатива Прозрачности Добывающих Отраслей (ИПДО) — все из которых прямо или частично представляют частные интересы в силу состава их членов.

Проблема с такими многосторонними группами заключается в том, что включение и доминирование частных интересов почти всегда приводит к решениям, которые отдают приоритет коммерческой жизнеспособности, а не подлинным структурным изменениям, необходимым для противостояния этому поликризису.

ИПДО является хорошим примером этого, как многосторонняя платформа, ориентированная на необходимость прозрачности доходов от нефти, газа и горной добычи. ИПДО, продвигая только добровольные стандарты, была cоздана в результате компромисса между тем, чего хотели деятельные НПО, и тем, чему сопротивлялись корпорации: обязательной отчётности о доходах и платежах в добывающих отраслях. Хотя формально ИПДО приглашает к участию гражданское общество, во многих странах-участницах власть находится в руках элитных правительств и представителей корпораций, которые, в свою очередь, ограничивают значимое участие гражданского общества. В этом отношении многие группы заинтересованных сторон мало что делают (или вообще ничего не делают) для исправления структурного дисбаланса власти, а вместо этого просто воспроизводят существующее неравенство.

Феминистский призыв к подлинной трансформации

Любая программа реформирования глобального экономического управления должна укреплять существующие демократические и многосторонние форумы для принятия решений, подобно Четвертой Международной Конференции по Финансированию Развития, которая состоится в 2025 году. Созываемая ООН Четвертая Международная Конференция по Финансированию Развития остается основным каналом участия развивающихся стран в глобальном экономическом управлении с равным голосом и правом голосовать; вопросы реформирования глобальной финансовой архитектуры должны решаться там, а не на многостороннем «Саммите Будущего» ООН.

Помимо этого, такие организации, как «Публикуй, что платишь», играют важную роль в продвижении программы по ограничению корпоративного влияния. Пересматривая свое стратегическое направление, члены должны задуматься над следующими вопросами: 

• Действительно ли наша деятельность смещает власть от корпораций к тем, кто больше всего пострадал от климатического кризиса и экономической несправедливости? Принцип многостороннего подхода очень мало сделал для исправления исторической и нынешней структурной несправедливости и фактически, похоже, поддерживает её, приглашая корпорации в качестве законных участников глобального экономического управления. Для значимых преобразований необходимо перераспределить власть, отдав приоритет демократической подотчётности и голосам тех, кто больше всего пострадал от глобальных кризисов.
• Требуем ли мы обязательных уступок от корпораций, а не полагаемся на добровольные действия? Например, руководящие принципы раскрытия информации должны быть обязательными, а субъектам, которые наживаются на деструктивной и эксплуататорской практике, не следует предлагать устанавливать свои собственные стандарты обеспечения должной осмотрительности и устойчивости. В этом отношении феминисты уже давно призывают к заключению юридически обязательного договора ООН о защите прав человека от корпоративной деятельности. По мере продвижения этой программы ООН крайне важно, чтобы её содержание было гендерно-чувствительным, инклюзивным и основывалось на эффективной системе прав человека.
• Признаем ли мы структурные императивы, которые вызывают климатический кризис и экономическую несправедливость, вместо того, чтобы сосредоточиться на отдельных случаях злоупотреблений? Программы с участием многих заинтересованных сторон, как правило, основываются на представлении о том, что корпоративные злоупотребления являются результатом действий нескольких «плохих парней» или коррумпированных компаний. Феминисты придерживаются более структурного взгляда, признавая, что вся система, ориентированная на рост, прибыль и акционерную стоимость, лежащая в основе корпоративной власти, является проблемой, а не отдельные «плохие парни» 

Прежде всего, перераспределение или смещение корпоративной власти означает расширение власти людей — только тогда мы сможем работать над достижением подлинной экономической и климатической справедливости.

Аримби Вахоно

Аримби Вахоно является старшим консультантом консалтинговой компании Shared Planet,  по социальному и экологическому воздействию. Там она возглавляет практику Just Transitions, где её проекты подчеркивают необходимость решения проблем климата и утраты биоразнообразия путём устранения их основной причины – неустойчивой, экстрактивистской и ориентированной на рост экономической системы. Она руководила консалтинговыми/исследовательскими проектами для известных организаций в этой сфере, включая Oxfam International, Женскую Организацию по Окружающей Среде и Развитию, Hivos, а также Всемирный Фонд Природы Великобритании.